A las eléctricas no les interesa la subida de la luz, ...

ni a los bancos las subidas de tipo de interés, ni a las petroleras el alza de los precios de la gasolina, ... Es que mis profesores de economía andaban muy desencaminados. Las empresas no desean maximizar el beneficio. ¡Cuanto tiempo perdido estudiando estos paradisgmas felizmente obsoletos gracias a estas empresas con tan elevados valores morales. ¡Alegráos! Y ya sabéis, cuando venga el recibo de la luz, pagad el kilowatio al precio que se os ponga de los perreledengues, que tenéis el beneplácito de la patronal del sector. Suerte y hacedme partícipe del resultado.

Usos torticeros de los cargos públicos.

Uno en su candidez cree que el ministario fiscal es aquél "órgano que tiene encomendado promover ante los tribunales la acción de la justicia, especialmente mediante la acusación penal y la defensa de la legalidad y del interés público tutelado por la ley." Y además pensaba inocentemente que los fiscales defenderán la ley acusando a los sospechosos en tanto que la defensa de estos sospechosos será la que esclarecerá las circunstancias favorables a sus defendidos. El juez sería, en este bonito esquema teórico, quien entre acusación y defensa pondría en claro la verdad.
Bueno, pues esto es en otros paises, porque en el nuestro la función del mimisterio fiscal es defender a los acusados poderosos. Sin duda políticos corruptos, aristócratas estafadores y famosillos ladrones están necesitados de ayuda y es reponsabilidad de los ciudadanos pagar los sueldos de los fiscales que en lugar de acusar se ocupan de defender a los inculpados...
Países pobres y sin un historial democrático del que vanagloriarse han sido capaces de luchar contra la dictadura y la injusticia merced a la voz de los ciudadanos, pero nosotros no somos capaces de librarnos de las sanguijuelas que nos llevarán a la muerte por pura consunción.
"Malo periculosam libertatem quam quietum servitium" Mejor morir de pie que vivir de rodillas.

Alienacion e incompetencia de nuestros gobernantes.

Las nuevas leyes antipiratería sancionan con tres años de prisión a quien "con finalidad comercial, fabrique, importe, ponga en circulación o tenga cualquier medio principalmente concebido, producido, adaptado o realizado para facilitar la supresión no autorizada o la neutralización de cualquier dispositivo técnico que se haya utilizado para proteger programas de ordenador o cualquiera de las otras obras".

Parece una legislación tan anacrónica como legislar contra los fabricantes de cuchillos, o taladros, o cizallas para evitar el robo o el atrco. El respeto a las leyes sólo es sostenible desde un convencimiento de toda la sociedad de su necesidad y proporcionalidad. Si los ciudadanos perciben justa la remuneración de los intermediarios en la cadena de los contenidos objeto de la ley seguramente respetarán más la legislación antipiratería.

De forma similar necesitamos un gasto público racional (nótese la inmensa diferencia entre racionalizar y recortar. Señálese asimismo que lo más irracional son las remuneraciones, compensaciones y condiciones de trabajo de los propios políticos) para poder pagar nuestros impuestos sin la percepción social prevalente de que el obligado tributario que cumple es alguien que no tiene otro remedio o, alternativa o concurrentemente, es un pardillo.

Hay trabajo de sobra para políticos emprendedores que látigo en ristre consigan expulsar a los políticos espurios del Congreso y devolver su dignidad a esta profesión. Pero el trabajo de los ciudadanos (EL NUESTRO) es escogerlos correctamente.

Reformar o desestructurar el mercado laboral.

Entre las diversas valoraciones de las medidas de reforma del mercado de trabajo, interesa leer las conclusiones del nuestro banco central.

Constata el Banco de España que la consecuencia más evidente de los efectos de la reforma laboral de 2012 es la moderación de los salarios.
Además, afirma que no ha frenado el ritmo de destrucción de empleo.
Los efectos sobre paro, la ocupación y la contratación, son difíciles de evaluar por "la difícil situación cíclica en el período analizado, marcada por una segunda recesión que se inició a mediados de 2011 y se prolonga a lo largo de todo el período analizado posterior a la reforma".
Se afirma que la reforma "no ha elevado el peso de los ERE de extinción de empleo, mientras que se han mantenido elevados porcentajes de ERE de reducción de jornada y suspensión de empleo".
También "parecen estar siendo utilizadas con intensidad" las "modificaciones sustanciales" de las condiciones de trabajo.
En resumen, nada que podamos reformular como "ha facilitado la salida de la crisis" o "ha aumentado el nivel de empleo". Curiosamente, sólo son las rentas bajas las que han soportado el coste del ajuste, en tanto que las rentas altas han aprovechado la ocasión para volver a cambiar la estructura económica a su favor. Como en todas las crisis, son los capitalistas (no confundir con los empresarios que también estan sufriendo la crisis) los que se están beneficiando de las nuevas condiciones económicas.

De nuevo vemos repetirse los errores del primer "New Deal" y de los años del rigor presupuestario de Roosevelt encarnados en los gobernantes de España (de Europa), y si queremos salir de esta tendremos que obligar a nuestros políticos a releer la historia de las pasadas crisis capitalistas, en la esperanza de que no repitan una y otra vez los mismos errores y, tal vez, consulten la Teoría general del empleo, el interés y el dinero, de John Maynard Keynes.
Esperemos no tener que ver la lucha patronal-sindical a los niveles de los años 30, que empobreció tanto a patronos como a empleados y deseemos que nuestros nietos no vuelvan a tener que lamentarse de la estulticia de sus líderes como nosotros hacemos ahora.


* Para ampliar sobre el tema y ver una visión que a mi me parece:
- conservadora léase: Sennholz, Hans F. (1969). «The Great Depression» (en inglés). The Freeman 19 (10): pp. 585-596.
- keynesiana léase: Jose Antonio Bru "Crash del 29. Gran Depresión. New Deal. Fascismos y socialismos"

Tendencias económicas: Falsedades, irresponsabilidad social corporativa y la ética "desdibujada" y / o "limitada".

Por lo visto y oído por ahí hemos superado la ética capitalista y nuestras empresas ya no se conducen buscando el máximo beneficio económico, sino que se sólo desean ser los mejores actores para la sociedad, promoviendo la integración, la diversidad étnica, religiosa y social, defendiendo la igualdad de género y facilitando la integración de la vida laboral y personal.

La compañía petrolífera o financiera que despide a centenares de trabajadores de avanzada edad para subcontratar a una decena de becarios en la convicción de que harán el mismo nivel de trabajo nos hace creer, además, que está favoreciendo a la sociedad con esta maniobra.

La inversión intensiva en capital, responsable de la destrucción de los puestos de empleo, es financiada por los mismos trabajadores que pierden sus empleo en favor de nuevos procedimientos productivos via impuestos que sirven para pagar las subvenciones a I+D, etc. que supuestamente nos harán más productivos. Y luego de vendernos la productividad del capital pondremos también como ejemplo de productividad a los países del sureste asiático que precisamente no son un paradigma de innovación.

El gestor público que obliga a los ciudadanos a prescindir de los servicios públicos necesarios para pagar proyectos faraónicos estériles e innecesarios nos hace creer que gracias a la carrera X, la Olimpiada Y o los mundiales Z tendremos menos desempleo o más bienestar o vaya usted a saber qué. Pero la campaña publicitaria que lo acompaña nos hace creer lo que no es verdad.

La erosión de la ética pública, social y empresarial no es más que un reflejo de la erosión de la ética personal y por ello no podemos pedir a nuestros políticos, nuestro empresarios, nuestros famosos, etc. más de lo que nosotros mismos estamos dispuestos a aportar. Si nos aprovechamos de los "enchufes" estamos favoreciendo la existencia de los enchufados. Si mentimos para vender un producto o servicio que de otra manera no podríamos vender estamos creando una cultura del engaño.

El "desdibujamiento ético" (ethical fading) y la "limitada sensibilidad ética" (bounded ethicality) es la forma en que denominamos a la falsa política de empresa que reina en aquellas organizaciones donde la prioridad otorgada a ciertos objetivos acaba haciendo que sus empleados y directivos ignoren la dimensión ética de sus conductas, valorando solo determinados resultados económicos, de forma directa o indirecta.

Sólo hay una forma en la que nos engañan para qe nos creamos estas falsedades y es envolviendo en celofán coloreado la mercancia estropeada de sus mentiras. Quitemos este envoltorio para ver la verdad desnuda de lo que nos quieren vender. Sólo los que venden calidad pueden mostrarla a la luz del día. No creáis las mentirar publicitarias y llegad al fondo de las cosas.

¡O estaremos perdidos!

¿Somos más competitivos, producimos más y mejor? O nos toman el pelo.

Tras esta pausa vacacional tenemos a los políticos nacionales y mundiales produciendo nuevas chispas de genialidad. España es ahora más competitiva porque exporta más y despide mejor. Seguramente los países africanos son un buen modelo en el que reflejarnos: exportar nuestro monocultivo (servicios turísticos y empresas que se "internacionalizan") y precarizar el mercado laboral, en general.

Alguien tan ingenuo como yo podría pensar que nada cambiado en el sector exterior, salvo que coyunturalmente no hay dinero para compras y ello reduce consecuentemente las exportaciones. En cambio nuestros cliente extranjeros, que no han recortado tan drásticamente, puede importar algo más de nuestra producción.

La reforma laboral es (era) una buena ocasión de vincular producción a retribución y facilitar el reparto del empleo, pero como siempre se quedará en una simple reducción del costo del despido. Obviamente no se aprovecha para suprimir la fórmulas de trabajo no remuneradas (se suele disfrazar bajo el nombre de "prácticas" o "externalización", etc.).

A mi juicio (y en ello coincido con muchos de los denominados expertos) la mejor forma de facilitar la actividad era reducir, simplificar y agilizar los trámites. Fuera licencias, normativas y visados de los ¿cinco? niveles administrativos españoles. Sólo para montar un barecito se necesita un experto en tramitación, licencias y proyectos. Eso si, el experto tiene que ser de la parroquia, ciudad, comarca, provincia, región y comunidad autónoma. Y habitualmente, familiar del concejal responsable del sector. Al que, por supùesto, cuando cambie la tortilla le buscaremos un acomodo en alguna de las empresas públicas o beneficiarias del sector público para que siga mojando en la salsa que el sistema extrae a los ciudadanos.

Consolémosnos, amigos, con la buena nueva: La mirada de Obama sobre la economía española parece que pinta un panorama menos negro que antes del verano. Loado sea nuestro hawaiano amigo (Barack Hussein) que cantó loores a nuestro cauto presidente en su última reunión.

Hasta pronto

Dos "tweeteos" y un funeral.

Copio de mi bandeja de entrada dos tweet que me han dolido. Especialmente me ha dolido su simultaneidad. No se si añadir nada a lo que podéis pensar después de leerlos:
1. "España no tiene sitio para el mejor físico joven de Europa: La sociedad europea premia a un investigador gallego el mismo día en que el ministerio le niega un contrato Ramón y Cajal para regresar al país."
2. "Fabra coloca al líder valenciano de Nuevas Generaciones con un sueldo de 45.000 euros: La oposición denuncia que el PP ha convertido la Generalitat valenciana en una auténtica 'agencia de colocación'."
Lo peor es que ya no nos inmutamos.
Decid algo. Gritad algo.

Una persona está im-putada, ¿quién la desim-puta-rá? El desimputador que la desimpute, buen desimputador será.

Mi primera intención, homenajeando al maestro era encabezar estas líneas con un "Desocupado lector...", pero no es momento este para prestarse a estas segundas lecturas, por ello deseo que, a pesar de estar muy felizmente ocupados hayáis hallado un momento para compartir esta reflexión conmigo, y convenir o disentir en su caso, con mis razonamientos.

Uno, en su feliz ignorancia lee, en una noticia jurídica "El magistrado del Tribunal Supremo José Ramón Soriano defiende..." que la investigación patrimonial a la esposa de alguien imputado en en una presunta trama de obtención fraudulenta de ayudas públicas se justifica porque no se investiga a una persona distinta, "sino a la esposa del imputado en aspectos económicos, habida cuenta de que se halla casada en régimen de sociedad de gananciales con aquél".

Curiosamente y de manera simultánea leemos respecto de otro caso diferente al anterior y en otro tribunal, que un informe de la AEAT suscita "zonas oscuras" que en estos momentos hacen "inviable emitir una opinión fundada sobre si [...] ha podido cometer o no un delito contra la Hacienda Pública", siendo la persona felizmente exonerada, siguiera sea temporalmente, la esposa y socia al 50% del encausado. Obsérvese que se deniega, no una condena firme, sino sólo la posiblidad de investigar con mayor y mejor profundidad el asunto. Además, y curiosamente, es el juez, (no en vano es beneficiario de la independencia judicial) quien solicita la imputación en tanto que ES EL FISCAL quien solicita la no aplicación del procedimiento de investigación. ¡Espero que no haya ningún malpensado que pueda pensar que al ser la fiscalía dependiente del aparato gubernamental sea fruto esta solicitud del "agradecimiento" de la fiscalía con las regalías recibidas presentes y / o futuras!

Si alguien se beneficia de un delito y no fuera un/a privilegiado/a se vería fulgurantemente imputado, sino que además se presupondría no sólo su participación como beneficiario, sino también como cómplice en la comisión del mismo. Para el ciudadano raso se presume delincuente al portador de efectivo que no pueda probar de manera instantánea la titulatidad de ese efectivo, para el privilegiado/a no. Para el ciudadanos los impuestos son insufribles, para los privilegiados no existen. La legislación se pervierte y los procedimientos punitivos lo son contra los inocentes, pero no para los culpables.

Seguro que hay jueces honestos que quieren averiguar la verdad, fiscales que de verdad se ocupan de perseguir el delito, abogados que se ocupan de defender al acusado, funcionarios que comprenden que sus auténticos jefes son los ciudadanos, pero... ¿dónde se han metido? Porque no localizo a ninguno. El que los encuentre, que les aplauda.

Hacia un impuesto sobre la renta generador de empleo.

Para favorecer el empleo formal podrían reducirse las cargas fiscales y de seguridad social, lo cual favorecería notablemente el empleo. La caída de recaudación causada por esta medida debe compensarse por la vía de gravámenes aplicables a activos fijos empresariales (acumulación de capital productivo, siempre importado). De esta manera se contribuye a redistribuir la carga fiscal desde empresas en sectores que usan más empleo formal hacia aquellas que son más intensivas en capital en un ajuste intersectorial o de empresas “automatizadas” a empresas más “personalizadas”. No se trata más que de invertir la tendencia, que algunos podemos considerar injusta de conceder exenciones fiscales por inversión en activos productivos a costa de los impuestos que en España golpean con especial crudeza a los pequeños trabajadores (asalariados y autónomos), ocasionando una onerosa tendencia impositiva a la concentración de procesos productivos intensivos en capital en detrimento de la mano de obra. Así evitaremos que las multinacionales sigan aumentado su cuenta de resultados en paraísos fiscales a costa del despido de miles de trabajadores en los países cuyos líderes aplican como borregos las fórmulas que los grupos de poder económico reconocen como favorables a sus intereses.

La evasión de impuestos legitimada por el poder.

Si Apple, Google, Yahoo!, Facebook, Amazon e eBay (por ejemplo) pierden dinero en España, ¿porqué mantienen su actividad en nuestro país? La perversa legislación que permite e incluso propicia la injusta evasión de impuestos mediante el establecimiento de falsos precios de transferencia es el agujero por donde nuestro sistema pierde eficiencia con la complicidad de las autoridades en el expolio de los ciudadanos por parte de las grandes multinacionales maestras en el arte de la ingeniería fiscal. Otra cara de la misma perversa realidad aparece cuando existe un aprovechamiento de las subvenciones o ventajas fiscales de un país o región no con el legítimo fin de generar riqueza real sino con el único fin del aprovechamiento de estas ayudas de manera torticera exclusivamente como beneficio para el capital. Los ciudadanos de todos los países del mundo están exigiendo a sus gobernantes el establecimiento de medidas de salvaguarda para evitar este expolio de sus ciudadanos. ¿Seremos, una vez más, los últimos en enterarnos?