Esta nota será breve, pero tal vez es para pensarla. Tiene nombre y apellido, El País que me decepciona es el periódico. Simplificando la noticia, el beneficio ha descendido un 5%. Ignoro la cifra de partida tanto del beneficio anterior como del actual. Sigue la noticia: "Se prevé una reducción de plantilla del 25 al 30% y reducción de los salarios...".
Reflexiono: Cualquier tratado de economía no marxista indica que a los factores se les remunera con sus precios, a los trabajadores con sus salarios, a los capitales con sus intereses y la empresa o empresario obtendrá los beneficios disponibles después de remunerar al resto de los factores. Trasladar al factor trabajo las fluctuaciones de la producción, que deben ser enjugados con los excendentes de la iniciativa empresarial parece injusto, además de ser contrario a la teoría.
Pero considerando que las circunstancias son extraordinarias y la iniciativa empresarial pide un esfuerzo al factor trabajo, ¿alguien ve el motivo para una reducción de un factor superior en 5 o 6 veces a la caida real del beneficio?
Seguro, dilectos lectores, que hay un buen motivo para esta desproporción, pero a mi se me escapa, salvo que alguien se esté aprovechando de las circunstancias para mejorar la relación de intercambio a su favor, algo que me parece especialmente deleznable en estos momentos.
Por cierto que sólo personalizo en este diario que tanto me gusta porque parece especialmente inadecuado en un diario que se confiesa de centro-izquierda, y no porque el resto de las empresas (en España especialmente) lo esté haciendo mejor.
Os deseo un buen fin de semana.
Reconozco que soy bastante lego en la materia estimado Pedro, pero puede que el problema estribe en los sueldos correspondientes a los factores.
ResponderEliminarSi el sueldo de un directivo, es cinco veces el sueldo de un operador, ¿Que tiene mas opciones de ocurrir? que despidan a un directivo o a cinco operadores.
Puede que el desfase porcentual entre beneficios y personal, estribe en esos pequeños matices.